Mengapa portofolio 60/40 tidak lagi cukup baik

Selama bertahun-tahun, sebagian besar perencana keuangan dan pialang saham membuat portofolio untuk klien mereka yang terdiri dari 60% ekuitas dan 40% obligasi atau penawaran pendapatan tetap lainnya. Dan apa yang disebut portofolio seimbang ini bekerja cukup baik sepanjang tahun 80-an dan 90-an.

Namun, serangkaian pasar penurunan yang dimulai pada tahun 2000 ditambah dengan suku bunga rendah secara historis telah mengikis popularitas pendekatan dasar untuk berinvestasi ini. Beberapa ahli sekarang mengatakan bahwa portofolio yang terdiversifikasi dengan baik harus mencakup lebih banyak kelas aset daripada hanya saham dan obligasi. Seperti yang akan kita lihat di bawah, para ahli ini merasa bahwa pendekatan yang lebih luas sekarang harus diambil untuk mencapai pertumbuhan jangka panjang yang berkelanjutan.

Apa portofolio 60/40 tidak lagi cukup baik?

  • Setelah menjadi andalan investor cerdas, portofolio seimbang 60/40 tampaknya tidak lagi mengikuti lingkungan pasar saat ini.
  • Alih-alih mengalokasikan 60% secara luas untuk saham dan 40% untuk obligasi, banyak profesional sekarang menganjurkan bobot yang berbeda dan melakukan diversifikasi ke dalam kelas aset yang lebih besar.
  • Secara khusus, investasi alternatif seperti dana lindung nilai, komoditas, dan ekuitas swasta, serta aset yang dilindungi dari inflasi adalah beberapa tambahan baru untuk portofolio yang lengkap.

Mengubah Pasar

Bob Rice, Kepala Strategi Investasi untuk bank investasi butik Tangent Capital, berbicara pada konferensi Berita Investasi tahunan kelima untuk investasi alternatif. Di sana, ia memperkirakan bahwa portofolio 60/40 hanya diproyeksikan tumbuh sebesar 2,2% per tahun ke depan dan bahwa mereka yang ingin menjadi terdiversifikasi secara memadai perlu mencari alternatif lain seperti ekuitas swasta, modal ventura , lindung nilai. dana , kayu, barang koleksi, dan logam mulia.

Rice mencantumkan beberapa alasan mengapa campuran 60/40 tradisional yang telah berhasil dalam beberapa dekade terakhir tampaknya berkinerja buruk: karena penilaian ekuitas yang tinggi; kebijakan moneter yang belum pernah digunakan sebelumnya; peningkatan risiko reksa dana obligasi; dan harga rendah di pasar komoditas. Faktor lainnya adalah ledakan teknologi digital yang secara substansial berdampak pada pertumbuhan dan pengoperasian industri dan ekonomi.

“Anda tidak dapat berinvestasi dalam satu masa depan lagi; Anda harus berinvestasi di banyak masa depan, ”kata Rice. “Hal-hal yang mendorong portofolio 60/40 bekerja rusak. Portofolio 60/40 lama melakukan hal-hal yang diinginkan klien, tetapi dua kelas aset itu sendiri tidak dapat menyediakannya lagi. Itu nyaman, mudah, dan semuanya sudah berakhir. Kami tidak lagi mempercayai saham dan obligasi untuk melakukan tugasnya dalam menyediakan pendapatan, pertumbuhan, perlindungan inflasi, dan perlindungan sisi bawah lagi. “

Rice melanjutkan dengan mengutip dana abadi Universitas Yale sebagai contoh utama bagaimana saham dan obligasi tradisional tidak lagi memadai untuk menghasilkan pertumbuhan material dengan risiko yang dapat dikelola. Dana ini saat ini hanya memiliki 5% dari portofolionya yang dialokasikan untuk saham dan 6% pada obligasi arus utama dalam bentuk apa pun, dan 89% lainnya dialokasikan di sektor alternatif dan kelas aset lainnya. Meskipun alokasi portofolio tunggal tidak dapat, tentu saja, digunakan untuk membuat prediksi berbasis luas, fakta bahwa ini adalah alokasi terendah untuk saham dan obligasi dalam sejarah reksa dana adalah signifikan.

Rice juga mendorong para penasihat untuk melihat sekumpulan penawaran alternatif yang berbeda sebagai pengganti obligasi, seperti kemitraan terbatas master , royalti, instrumen hutang dari pasar berkembang , dan hutang jangka panjang / pendek dan dana ekuitas. Tentu saja, penasihat keuangan perlu menempatkan klien kecil dan menengah mereka ke dalam kelas aset ini melalui reksa dana atau dana yang diperdagangkan di bursa (ETF) untuk tetap mematuhi dan mengelola risiko secara efektif. Tetapi meningkatnya jumlah instrumen yang dikelola secara profesional atau pasif yang dapat memberikan diversifikasi di bidang-bidang ini membuat pendekatan ini semakin layak untuk klien dari berbagai ukuran.

Portofolio Alternatif

Alex Shahidi, JD, CIMA, menerbitkan makalah untuk IMCA Investment dan Majalah Wealth Management pada tahun 2012. Dalam makalah ini, Shahidi menguraikan kekurangan dari campuran 60/40 dan bagaimana hal itu secara historis tidak berkinerja baik dalam lingkungan ekonomi tertentu. Shahidi menyatakan bahwa campuran ini hampir sama berisiko dengan portofolio yang seluruhnya terdiri dari ekuitas, menggunakan data pengembalian historis sejak 1926.

Shahidi juga menciptakan portofolio alternatif yang terdiri dari sekitar 30% obligasi Treasury , 30% sekuritas yang dilindungi oleh inflasi Treasury (TIPS), 20% ekuitas dan 20% komoditas dan menunjukkan bahwa portofolio ini akan menghasilkan pengembalian yang hampir persis sama dari waktu ke waktu tetapi dengan jauh lebih sedikit. keriangan. Dia mengilustrasikan dengan menggunakan tabel dan grafik, persis bagaimana portofolio “e-balanced” miliknya bekerja dengan baik dalam beberapa siklus ekonomi di mana bauran tradisional berkinerja buruk. Ini karena TIPS dan komoditas cenderung mengungguli selama periode kenaikan inflasi. Dan dua dari empat kelas dalam portofolionya akan berkinerja baik di masing-masing dari empat siklus ekonomi yaitu ekspansi, puncak, kontraksi, dan palung, itulah sebabnya portofolionya dapat memberikan pengembalian kompetitif dengan volatilitas yang jauh lebih rendah.

Garis bawah

Campuran saham dan obligasi 60/40 telah menghasilkan pengembalian yang superior di beberapa pasar tetapi memiliki beberapa batasan juga. Gejolak di pasar selama beberapa dekade terakhir telah menyebabkan semakin banyak peneliti dan manajer keuangan merekomendasikan alokasi aset yang lebih luas untuk mencapai pertumbuhan jangka panjang dengan tingkat risiko yang wajar.