Sosialisme

Apa Sosialisme?

Sosialisme adalah sistem ekonomi dan politik kerakyatan yang didasarkan pada kepemilikan publik (juga dikenal sebagai kepemilikan kolektif atau kolektif) atas alat-alat produksi. Sarana tersebut mencakup mesin, peralatan, dan pabrik yang digunakan untuk memproduksi barang yang bertujuan untuk memenuhi kebutuhan manusia secara langsung. Komunisme dan sosialisme adalah istilah umum yang merujuk pada dua aliran pemikiran ekonomi sayap kiri; keduanya menentang kapitalisme, tetapi sosialisme mendahului “Manifesto Komunis”, sebuah pamflet tahun 1848 oleh Karl Marx dan Friedrich Engels, dalam beberapa dekade.

Dalam sistem yang murni sosialis, semua produksi legal dan keputusan distribusi dibuat oleh pemerintah, dan individu bergantung pada negara untuk segala hal mulai dari makanan hingga perawatan kesehatan. Pemerintah menentukan tingkat keluaran dan harga barang dan jasa tersebut.

Kaum sosialis berpendapat bahwa kepemilikan bersama atas sumber daya dan perencanaan pusat memberikan distribusi barang dan jasa yang lebih setara dan masyarakat yang lebih adil.

Sosialisme Dijelaskan

Kepemilikan bersama di bawah sosialisme dapat terbentuk melalui pemerintahan teknokratis, oligarki, totaliter, demokratis atau bahkan sukarela. Contoh sejarah yang menonjol dari negara sosialis termasuk bekas Uni Soviet. Contoh kontemporer termasuk Kuba, Venezuela dan Cina.

Karena tantangan praktis dan rekam jejaknya yang buruk, sosialisme kadang-kadang disebut sebagai sistem utopis atau “pasca- kelangkaan “, meskipun penganut modern percaya bahwa hal itu dapat berhasil jika hanya diterapkan dengan benar. Mereka berpendapat bahwa sosialisme menciptakan kesetaraan dan memberikan keamanan — nilai pekerja berasal dari jumlah waktu dia bekerja, bukan dari nilai yang dia hasilkan — sementara kapitalisme mengeksploitasi pekerja untuk keuntungan orang kaya.

Cita-cita sosialis mencakup produksi untuk digunakan, bukan untuk keuntungan ; distribusi kekayaan dan sumber daya materi yang adil di antara semua orang; tidak ada lagi persaingan jual beli di pasar; dan akses gratis ke barang dan jasa. Atau, seperti yang digambarkan slogan sosialis lama, “dari masing-masing menurut kemampuan, ke masing-masing menurut kebutuhan.”

Asal Usul Sosialisme

Sosialisme berkembang sebagai oposisi terhadap ekses dan penyalahgunaan individualisme liberal dan kapitalisme. Di bawah ekonomi kapitalis awal selama akhir abad ke-18 dan ke-19, negara-negara Eropa Barat mengalami produksi industri dan pertumbuhan ekonomi majemuk dengan kecepatan tinggi. Beberapa individu dan keluarga menjadi kaya dengan cepat, sementara yang lain tenggelam dalam kemiskinan, menciptakan ketimpangan pendapatan dan masalah sosial lainnya.

Pemikir sosialis awal yang paling terkenal adalah Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx dan Vladimir Lenin. Terutama Lenin yang menguraikan ide-ide sosialis sebelumnya dan membantu membawa perencanaan sosialis ke tingkat nasional setelah Revolusi Bolshevik 1917 di Rusia.

Menyusul kegagalan perencanaan sentral sosialis di Uni Soviet dan Maois China selama abad ke-20, banyak sosialis modern menyesuaikan diri dengan sistem regulasi dan redistributif yang tinggi yang kadang-kadang disebut sebagai sosialisme pasar atau sosialisme demokratis.

Sosialisme vs. Kapitalisme

Ekonomi kapitalis (juga dikenal sebagai pasar bebas atau ekonomi pasar ) dan ekonomi sosialis berbeda berdasarkan dasar logisnya, tujuan dan struktur kepemilikan dan produksi yang dinyatakan atau tersirat. Sosialis dan ekonom pasar bebas cenderung menyetujui ekonomi fundamental — kerangka penawaran dan permintaan, misalnya — sementara tidak setuju tentang adaptasi yang tepat. Beberapa pertanyaan filosofis juga menjadi inti perdebatan antara sosialisme dan kapitalisme: Apa peran pemerintah? Apa yang dimaksud dengan hak asasi manusia? Peran apa yang seharusnya dimainkan oleh kesetaraan dan keadilan dalam masyarakat?

Secara fungsional, sosialisme dan kapitalisme pasar bebas dapat dibagi atas hak milik dan penguasaan produksi. Dalam ekonomi kapitalis, individu dan perusahaan swasta memiliki alat produksi dan hak untuk mendapatkan keuntungan darinya; hak milik pribadi ditanggapi dengan sangat serius dan berlaku untuk hampir semua hal. Dalam ekonomi sosialis, pemerintah memiliki dan mengontrol alat produksi; milik pribadi terkadang diperbolehkan, tetapi hanya dalam bentuk barang konsumsi.

Dalam ekonomi sosialis, pejabat publik mengontrol produsen, konsumen, penabung, peminjam, dan investor dengan mengambil alih dan mengatur perdagangan, aliran modal, dan sumber daya lainnya. Dalam ekonomi pasar bebas, perdagangan dilakukan atas dasar sukarela, atau tidak diatur.

Ekonomi pasar bergantung pada tindakan terpisah dari individu yang menentukan nasib sendiri untuk menentukan produksi, distribusi, dan konsumsi. Keputusan tentang apa, kapan dan bagaimana memproduksi dibuat secara pribadi dan dikoordinasikan melalui sistem harga yang dikembangkan secara spontan dan harga ditentukan oleh hukum penawaran dan permintaan. Para pendukung mengatakan bahwa harga pasar yang mengambang bebas mengarahkan sumber daya ke tujuan yang paling efisien. Keuntungan didorong dan mendorong produksi di masa depan.

Ekonomi sosialis bergantung pada pemerintah atau koperasi pekerja untuk mendorong produksi dan distribusi. Konsumsi diatur, tetapi sebagian masih diserahkan kepada individu. Negara menentukan bagaimana sumber daya utama digunakan dan pajak kekayaan untuk upaya redistribusi. Pemikir ekonomi sosialis menganggap banyak kegiatan ekonomi swasta tidak rasional, seperti arbitrase atau leverage , karena mereka tidak langsung menciptakan konsumsi atau “penggunaan”.

Tulang Perselisihan

Ada banyak poin perselisihan antara kedua sistem ini. Kaum sosialis menganggap kapitalisme dan pasar bebas tidak adil dan mungkin tidak berkelanjutan. Misalnya, sebagian besar sosialis berpendapat bahwa kapitalisme pasar tidak mampu menyediakan penghidupan yang cukup bagi kelas bawah. Mereka berpendapat bahwa pemilik yang tamak menekan upah dan berusaha menahan keuntungan untuk diri mereka sendiri.

Para pendukung kapitalisme pasar berpendapat bahwa tidak mungkin ekonomi sosialis mengalokasikan sumber daya yang langka secara efisien tanpa harga pasar yang nyata. Mereka mengklaim bahwa kekurangan, surplus dan korupsi politik yang diakibatkannya akan menyebabkan lebih banyak kemiskinan, bukan berkurang. Secara keseluruhan, kata mereka, bahwa sosialisme tidak praktis dan tidak efisien, terutama menderita dua tantangan utama.

Tantangan pertama, yang secara luas disebut “masalah insentif,” mengatakan tidak ada yang mau menjadi pekerja sanitasi atau mencuci jendela gedung pencakar langit. Artinya, perencana sosialis tidak dapat memberi insentif kepada pekerja untuk menerima pekerjaan yang berbahaya atau tidak nyaman tanpa melanggar kesetaraan hasil.

Yang jauh lebih serius adalah masalah kalkulasi, sebuah konsep yang berasal dari artikel 1920 ekonom Ludwig von Mises “Kalkulasi Ekonomi di Persemakmuran Sosialis.” Sosialis menulis Mises, tidak dapat melakukan kalkulasi ekonomi riil tanpa mekanisme penetapan harga. Tanpa biaya faktor yang akurat, tidak ada penghitungan yang benar yang dapat dilakukan. Tanpa pasar berjangka , modal tidak akan pernah dapat diatur ulang secara efisien dari waktu ke waktu.

Bisakah Negara Menjadi Keduanya?

Sementara sosialisme dan kapitalisme tampak bertentangan, kebanyakan ekonomi kapitalis saat ini memiliki beberapa aspek sosialis. Elemen ekonomi pasar dan ekonomi sosialis dapat digabungkan menjadi ekonomi campuran. Dan faktanya, kebanyakan negara modern beroperasi dengan sistem ekonomi campuran; pemerintah dan individu swasta sama-sama mempengaruhi produksi dan distribusi.

Ahli teori ekonomi dan sosial Hans Herman Hoppe menulis bahwa hanya ada dua arketipe dalam urusan ekonomi — sosialisme dan kapitalisme — dan bahwa setiap sistem nyata adalah kombinasi dari arketipe ini. Tetapi karena perbedaan arketipe, ada tantangan yang melekat dalam filosofi ekonomi campuran dan itu menjadi tindakan penyeimbang yang tidak pernah berakhir antara kepatuhan yang dapat diprediksi kepada negara dan konsekuensi perilaku individu yang tidak dapat diprediksi.

Bagaimana Ekonomi Campuran Berkembang

Perekonomian campuran masih relatif muda dan teori-teori di sekitarnya baru saja dikodifikasi belakangan ini.”The Wealth of Nations,” risalah ekonomi perintis Adam Smith, menyatakan bahwa pasar bersifat spontan dan bahwa negara tidak dapat mengarahkan mereka, atau ekonomi.Ekonom selanjutnya termasuk John-Baptiste Say, FA Hayek, Milton Friedman, dan Joseph Schumpeter akan memperluas ide ini.Namun, pada tahun 1985, ahli teori ekonomi politik Wolfgang Streeck dan Philippe C. Schmitter memperkenalkan istilah “tata kelola ekonomi” untuk menggambarkan pasar yang tidak spontan tetapi harus diciptakan dan dipelihara oleh institusi. Negara, untuk mencapai tujuannya, perlu untuk menciptakan pasar yang mengikuti aturannya.

Secara historis, ekonomi campuran telah mengikuti dua jenis lintasan. Jenis pertama mengasumsikan bahwa individu swasta memiliki hak untuk memiliki properti, produksi, dan perdagangan. Intervensi negara telah berkembang secara bertahap, biasanya atas nama melindungi konsumen, mendukung industri yang penting bagi barang publik (di bidang seperti energi atau komunikasi) yang memberikan kesejahteraan atau aspek lain dari jaring pengaman sosial. Kebanyakan negara demokrasi barat, seperti Amerika Serikat, mengikuti model ini.

Jalur kedua melibatkan negara-negara yang berevolusi dari rezim kolektivis atau totaliter murni. Kepentingan individu dianggap sebagai kepentingan kedua setelah kepentingan negara, tetapi elemen kapitalisme diadopsi untuk mendorong pertumbuhan ekonomi. China dan Rusia adalah contoh model kedua.

Transisi dari Sosialisme

Suatu bangsa perlu mentransfer alat produksi untuk transisi dari sosialisme ke pasar bebas. Proses pengalihan fungsi dan aset dari otoritas pusat ke individu swasta dikenal sebagai privatisasi .

Privatisasi terjadi ketika hak kepemilikan berpindah dari otoritas publik yang memaksa ke aktor swasta, baik itu perusahaan atau individu. Berbagai bentuk privatisasi termasuk mengontrak perusahaan swasta, memberikan waralaba dan penjualan langsung aset pemerintah , atau divestasi .

Dalam beberapa kasus, privatisasi sebenarnya bukanlah privatisasi. Contoh kasus: penjara pribadi. Daripada sepenuhnya menyerahkan layanan ke pasar kompetitif dan pengaruh penawaran dan permintaan, penjara swasta di Amerika Serikat sebenarnya hanyalah monopoli pemerintah yang dikontrak. Ruang lingkup fungsi yang membentuk penjara sebagian besar dikendalikan oleh undang-undang pemerintah dan dijalankan oleh kebijakan pemerintah. Penting untuk diingat bahwa tidak semua pengalihan kendali pemerintah menghasilkan pasar bebas.

Memprivatisasi Ekonomi Sosialis

Beberapa upaya privatisasi di seluruh negeri relatif ringan, sementara yang lain dramatis. Contoh paling mencolok termasuk negara-negara satelit bekas Blok Soviet setelah runtuhnya Uni Soviet dan modernisasi pemerintahan Cina pasca-Mao.

Proses privatisasi melibatkan beberapa jenis reformasi, tidak semuanya sepenuhnya ekonomis. Perusahaan perlu dideregulasi dan harga harus dibiarkan mengalir berdasarkan pertimbangan mikroekonomi ; tarif dan hambatan impor / ekspor perlu dihapus; badan usaha milik negara perlu dijual; pembatasan investasi harus dilonggarkan dan otoritas negara harus melepaskan kepentingan individu mereka dalam alat produksi. Masalah logistik yang terkait dengan tindakan ini belum sepenuhnya terselesaikan dan beberapa teori serta praktik berbeda telah ditawarkan sepanjang sejarah.

Haruskah transfer ini bertahap atau segera? Apa dampak mengejutkan ekonomi yang dibangun di sekitar kendali pusat? Dapatkah perusahaan secara efektif didepolitisasi? Sebagaimana diperlihatkan oleh perjuangan di Eropa Timur pada 1990-an, bisa jadi sangat sulit bagi suatu populasi untuk menyesuaikan diri dari kendali penuh negara menjadi tiba-tiba memiliki kebebasan politik dan ekonomi.

Di Rumania, misalnya, Badan Nasional Privatisasi ditugaskan dengan tujuan memprivatisasi aktivitas komersial dengan cara yang terkendali. Dana kepemilikan swasta, atau POF, dibuat pada tahun 1991. Dana kepemilikan negara, atau SOF, diberi tanggung jawab untuk menjual 10% saham negara setiap tahun ke POF, memungkinkan harga dan pasar menyesuaikan dengan proses ekonomi baru. Tetapi upaya awal gagal karena kemajuan lambat dan politisasi mengkompromikan banyak transisi. Kontrol lebih lanjut diberikan kepada lebih banyak lembaga pemerintah dan, selama dekade berikutnya, birokrasi mengambil alih apa yang seharusnya menjadi pasar swasta.

Kegagalan ini menunjukkan masalah utama dengan transisi bertahap: ketika aktor politik mengontrol proses, keputusan ekonomi terus dibuat berdasarkan justifikasi nonekonomi. Transisi yang cepat dapat mengakibatkan guncangan awal terbesar dan perpindahan paling awal, tetapi menghasilkan realokasi sumber daya tercepat menuju tujuan berbasis pasar yang paling bernilai. (Untuk bacaan terkait, lihat ” Apakah Manfaat Jaminan Sosial Merupakan Bentuk Sosialisme? “)