Dilema tahanan dalam bisnis dan ekonomi

Dilema tahanan, salah satu teori permainan paling terkenal, dikonseptualisasikan oleh Merrill Flood dan Melvin Dresher di Rand Corporation pada tahun 1950. Itu kemudian diresmikan dan dinamai oleh matematikawan Princeton, Albert William Tucker.

Dilema narapidana pada dasarnya memberikan kerangka kerja untuk memahami bagaimana mencapai keseimbangan antara kerja sama dan persaingan dan merupakan alat yang berguna untuk pengambilan keputusan strategis.

Hasilnya, ia menemukan penerapan di berbagai bidang mulai dari bisnis, keuangan, ekonomi, dan ilmu politik hingga filsafat, psikologi, biologi, dan sosiologi.

Apa Dilema tahanan dalam bisnis dan ekonomi?

  • Dilema narapidana menggambarkan situasi di mana, menurut teori permainan, dua pemain yang bertindak secara strategis pada akhirnya akan menghasilkan pilihan yang kurang optimal untuk keduanya.
  • Dalam bisnis, memahami struktur keputusan tertentu sebagai dilema narapidana dapat menghasilkan hasil yang lebih baik.
  • Pengaturan ini memungkinkan seseorang untuk menyeimbangkan persaingan dan kerjasama untuk keuntungan bersama.

Dasar-dasar Dilema Tahanan

The dilema narapidana skenario bekerja sebagai berikut: Dua tersangka telah ditangkap untuk kejahatan dan sekarang di kamar terpisah di kantor polisi, tanpa sarana berkomunikasi satu sama lain. Jaksa penuntut secara terpisah memberi tahu mereka hal-hal berikut:

  • Jika Anda mengaku dan setuju untuk bersaksi melawan tersangka lain, yang tidak mengaku, dakwaan terhadap Anda akan dicabut dan Anda akan bebas hukuman.
  • Jika Anda tidak mengaku tetapi tersangka lain melakukannya, Anda akan dihukum dan penuntut akan mengupayakan hukuman maksimal tiga tahun.
  • Jika Anda berdua mengaku, Anda berdua akan dihukum dua tahun penjara.
  • Jika tidak ada dari Anda yang mengaku, Anda berdua akan didakwa dengan pelanggaran ringan dan akan dijatuhi hukuman satu tahun penjara.

Apa yang harus dilakukan para tersangka? Inilah inti dari dilema narapidana.

Mengevaluasi Tindakan Terbaik

Mari kita mulai dengan membuat matriks pembayaran seperti yang ditunjukkan pada tabel di bawah ini. “Imbalan” di sini ditunjukkan dalam hal lamanya hukuman penjara (sebagaimana disimbolkan dengan tanda negatif; semakin tinggi angkanya semakin baik). Istilah “bekerja sama” dan “cacat” mengacu pada tersangka yang bekerja sama satu sama lain (seperti misalnya, jika tidak ada dari mereka yang mengaku) ​​atau membelot (yaitu, tidak bekerja sama dengan pemain lain, yaitu kasus di mana salah satu tersangka mengaku, tetapi yang lainnya tidak). Angka pertama dalam sel (a) sampai (d) menunjukkan hasil untuk Tersangka A, sedangkan angka kedua menunjukkannya untuk Tersangka B.

Strategi dominan untuk seorang pemain adalah yang menghasilkan hasil terbaik untuk pemain tersebut terlepas dari strategi yang digunakan oleh pemain lain. Strategi dominan di sini adalah agar setiap pemain membelot (yaitu, mengaku) ​​karena mengaku akan meminimalkan rata-rata lama waktu yang dihabiskan di penjara. Berikut adalah hasil yang mungkin:

  • Jika A dan B bekerja sama dan tetap bungkam, keduanya dihukum satu tahun penjara — seperti yang ditunjukkan di sel (a).
  • Jika A mengaku tetapi B tidak, A bebas dan B mendapat tiga tahun — direpresentasikan dalam sel (b).
  • Jika A tidak mengaku tetapi B mengaku, A mendapat tiga tahun dan B bebas — lihat sel (c).
  • Jika A dan B sama-sama mengaku, keduanya dihukum dua tahun penjara — seperti yang ditunjukkan sel (d).

Jadi jika A mengaku, mereka bebas atau dihukum dua tahun penjara. Tetapi jika mereka tidak mengaku, mereka akan dihukum satu tahun atau tiga tahun penjara. B menghadapi dilema yang persis sama. Jelas, strategi terbaik adalah mengaku, terlepas dari apa yang dilakukan tersangka lainnya.

Implikasi Dilema Tahanan

Dilema narapidana dengan anggun menunjukkan ketika setiap individu mengejar kepentingannya sendiri, hasilnya lebih buruk daripada jika mereka berdua bekerja sama. Dalam contoh di atas, kerja sama — di mana A dan B sama-sama diam dan tidak mengaku — akan membuat kedua tersangka tersebut total hukuman penjara dua tahun. Semua hasil lainnya akan menghasilkan hukuman gabungan selama dua dari tiga tahun atau empat tahun.

Pada kenyataannya, orang yang rasional yang hanya tertarik untuk mendapatkan keuntungan sebesar-besarnya untuk dirinya sendiri umumnya lebih memilih untuk membelot, daripada bekerja sama. Jika keduanya memilih untuk bertahan dengan asumsi yang lain tidak akan melakukannya, alih-alih berakhir di opsi sel (b) atau (c) —seperti yang diharapkan masing-masing — mereka akan berakhir di posisi sel (d) dan masing-masing mendapat dua tahun penjara.

Dalam contoh narapidana, bekerja sama dengan tersangka lain mendapatkan hukuman satu tahun yang tidak dapat dihindarkan, sedangkan mengaku dalam kasus terbaik akan menghasilkan pembebasan, atau paling buruk mengambil hukuman dua tahun. Namun, tidak mengaku berisiko dijatuhi hukuman maksimal tiga tahun, jika misalnya keyakinan A bahwa B juga akan tetap bungkam terbukti salah tempat dan B benar-benar mengaku (dan sebaliknya).

Dilema ini, di mana insentif untuk membelot (tidak bekerja sama) begitu kuat meskipun kerja sama dapat memberikan hasil terbaik, muncul dalam berbagai cara dalam bisnis dan ekonomi, seperti yang dibahas di bawah ini.

Aplikasi untuk Bisnis

Contoh klasik dari dilema narapidana di dunia nyata ditemui ketika dua pesaing sedang bertarung di pasar.Seringkali, banyak sektor ekonomi memiliki dua saingan utama.Di AS, misalnya, ada persaingan sengit antara Coca-Cola (KO ) dan PepsiCo (PEP ) dalam minuman ringan dan Home Depot (HD ) versus Lowe’s (LOW ) dalam perlengkapan bangunan.Persaingan ini telah melahirkan banyak studi kasus di sekolah bisnis, persaingan sengit lainnya termasuk Starbucks (SBUX ) versus Tim Horton (THI ) di Kanada dan Apple (AAPL ) versus Samsung di sektor ponsel global.2

Pertimbangkan kasus Coca-Cola versus PepsiCo, dan anggaplah yang pertama berpikir untuk memotong harga soda ikoniknya. Jika demikian, Pepsi mungkin tidak punya pilihan selain mengikuti cola-nya untuk mempertahankan pangsa pasarnya. Hal ini dapat mengakibatkan penurunan laba yang signifikan bagi kedua perusahaan.

Penurunan harga oleh salah satu perusahaan dengan demikian dapat ditafsirkan sebagai cacat karena melanggar perjanjian implisit untuk menjaga harga tetap tinggi dan memaksimalkan keuntungan. Jadi, jika Coca-Cola menurunkan harganya tetapi Pepsi terus mempertahankan harga tetap tinggi, yang pertama membelot, sedangkan yang kedua bekerja sama (dengan tetap berpegang pada semangat perjanjian implisit). Dalam skenario ini, Coca-Cola dapat memenangkan pangsa pasar dan memperoleh keuntungan tambahan dengan menjual lebih banyak cola.

Payoff Matrix

Mari kita asumsikan bahwa keuntungan tambahan yang diperoleh dari Coca-Cola dan Pepsi adalah sebagai berikut:

  • Jika keduanya menjaga harga tetap tinggi, keuntungan untuk setiap perusahaan meningkat $ 500 juta (karena pertumbuhan permintaan yang normal ).
  • Jika yang satu menurunkan harga (yaitu, cacat) tetapi yang lain tidak (bekerja sama), keuntungan meningkat $ 750 juta untuk yang pertama karena pangsa pasar yang lebih besar dan tidak berubah untuk yang terakhir.
  • Jika kedua perusahaan menurunkan harga, kenaikan konsumsi minuman ringan mengimbangi harga yang lebih rendah, dan keuntungan setiap perusahaan meningkat $ 250 juta.

Matriks pembayaran terlihat seperti ini (angka-angka mewakili keuntungan dolar tambahan dalam ratusan juta):

Contoh dilema narapidana lain yang sering dikutip adalah di bidang-bidang seperti pengembangan produk atau teknologi baru atau pengeluaran periklanan dan pemasaran oleh perusahaan.

Misalnya, jika dua perusahaan memiliki perjanjian implisit untuk membiarkan anggaran iklan tidak berubah pada tahun tertentu, laba bersih mereka mungkin tetap pada tingkat yang relatif tinggi. Tetapi jika seseorang merusak dan menaikkan anggaran iklannya, ia dapat memperoleh keuntungan yang lebih besar dengan mengorbankan perusahaan lain, karena penjualan yang lebih tinggi mengimbangi peningkatan biaya iklan. Namun, jika kedua perusahaan meningkatkan anggaran periklanan mereka, peningkatan upaya periklanan dapat saling mengimbangi dan terbukti tidak efektif, menghasilkan laba yang lebih rendah — karena biaya periklanan yang lebih tinggi — dibandingkan jika anggaran iklan tidak diubah.

Aplikasi untuk Ekonomi

Kebuntuan utang AS antara Demokrat dan Republik yang muncul dari waktu ke waktu adalah contoh klasik dari dilema narapidana.

Katakanlah utilitas atau manfaat dari menyelesaikan masalah utang AS akan menjadi keuntungan elektoral bagi partai-partai di pemilu berikutnya. Kerja sama dalam hal ini mengacu pada kesediaan kedua belah pihak untuk bekerja menjaga status quo terkait dengan defisit anggaran AS yang semakin membengkak. Cacat menyiratkan mundur dari perjanjian implisit ini dan mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk mengendalikan defisit.

Jika kedua belah pihak bekerja sama dan menjaga perekonomian berjalan lancar, beberapa perolehan elektoral terjamin. Tetapi jika Partai A mencoba untuk menyelesaikan masalah utang secara proaktif, sementara Partai B tidak bekerja sama, penarikan kembali ini dapat menyebabkan suara B pada pemilihan berikutnya, yang mungkin jatuh ke A.

Namun, jika kedua belah pihak mundur dari kerja sama dan bermain keras dalam upaya menyelesaikan masalah utang, gejolak ekonomi yang diakibatkannya (pasar yang meluncur, kemungkinan penurunan peringkat kredit, dan penutupan pemerintah ) dapat mengakibatkan perolehan pemilu yang lebih rendah bagi kedua belah pihak.

Bagaimana Cara Menggunakannya?

Dilema narapidana dapat digunakan untuk membantu pengambilan keputusan di sejumlah area dalam kehidupan pribadi seseorang, seperti membeli mobil, negosiasi gaji, dan sebagainya.

Misalnya, anggaplah Anda sedang mencari mobil baru  dan Anda masuk ke sebuah dealer mobil. Utilitas atau hasil, dalam hal ini, adalah atribut non-numerik (yaitu, kepuasan dengan kesepakatan). Anda ingin mendapatkan penawaran terbaik dalam hal harga, fitur mobil, dll., Sedangkan penjual mobil ingin mendapatkan harga setinggi mungkin untuk memaksimalkan komisinya.

Kerja sama dalam konteks ini berarti tidak ada tawar-menawar; Anda masuk, membayar harga stiker (sangat menyenangkan penjual), dan pergi dengan mobil baru. Di sisi lain, membelot berarti tawar-menawar. Anda menginginkan harga yang lebih rendah, sedangkan penjual menginginkan harga yang lebih tinggi. Menetapkan nilai numerik ke tingkat kepuasan, di mana 10 berarti puas sepenuhnya dengan kesepakatan dan 0 berarti tidak ada kepuasan, matriks pembayaran seperti yang ditunjukkan di bawah ini:

Apa yang ditunjukkan matriks ini kepada kita? Jika Anda mengemudi dengan harga murah dan mendapatkan penurunan harga mobil yang cukup besar, kemungkinan besar Anda akan sepenuhnya puas dengan kesepakatan itu, tetapi penjual kemungkinan besar tidak puas karena hilangnya komisi (seperti yang dapat dilihat di sel b) .

Sebaliknya, jika penjual tetap berpegang teguh pada senjatanya dan tidak mengalah pada harga, kemungkinan besar Anda tidak akan puas dengan kesepakatan tersebut sementara penjual akan sepenuhnya puas (sel c).

Tingkat kepuasan Anda mungkin akan berkurang jika Anda masuk begitu saja dan membayar harga stiker penuh (sel a). Penjual dalam situasi ini juga cenderung kurang puas, karena kesediaan Anda untuk membayar harga penuh dapat membuatnya bertanya-tanya apakah dia bisa “mengarahkan” Anda ke model yang lebih mahal, atau menambahkan lebih banyak lonceng dan peluit untuk mendapatkan lebih banyak komisi .

Sel (d) menunjukkan tingkat kepuasan yang jauh lebih rendah baik bagi pembeli maupun penjual, karena tawar-menawar yang berkepanjangan pada akhirnya dapat menyebabkan kompromi yang enggan mengenai harga yang harus dibayar untuk mobil tersebut.

Demikian pula, dengan negosiasi gaji , Anda mungkin keliru untuk mengambil tawaran pertama yang diberikan oleh calon pemberi kerja kepada Anda (dengan asumsi Anda tahu bahwa Anda lebih berharga).

Bekerja sama dengan menerima tawaran pertama mungkin tampak seperti solusi yang mudah di pasar kerja yang sulit , tetapi ini dapat mengakibatkan Anda meninggalkan sejumlah uang di atas meja. Cacat (yaitu, bernegosiasi) untuk mendapatkan gaji yang lebih tinggi mungkin memang membuat Anda mendapatkan paket gaji yang lebih gemuk. Sebaliknya, jika majikan tidak bersedia membayar lebih, Anda mungkin tidak puas dengan tawaran terakhir.

Diharapkan, negosiasi gaji tidak berubah menjadi sengit, karena hal itu dapat menurunkan tingkat kepuasan Anda dan pemberi kerja. Matriks pembayaran pembeli-penjual yang ditunjukkan sebelumnya dapat dengan mudah diperpanjang untuk menunjukkan tingkat kepuasan pencari kerja versus pemberi kerja.

Garis bawah

Dilema narapidana menunjukkan kepada kita bahwa kerja sama belaka tidak selalu untuk kepentingan terbaik seseorang. Faktanya, ketika berbelanja barang mahal seperti mobil, tawar-menawar adalah tindakan yang disukai dari sudut pandang konsumen. Jika tidak, dealer mobil dapat mengadopsi kebijakan yang tidak fleksibel dalam negosiasi harga, memaksimalkan keuntungannya tetapi mengakibatkan konsumen membayar lebih untuk kendaraan mereka.

Memahami hasil relatif dari kerja sama versus membelot dapat merangsang Anda untuk terlibat dalam negosiasi harga yang signifikan sebelum Anda melakukan pembelian besar.