Krisis Tabungan dan Pinjaman – S dan L

Apa Krisis Tabungan dan Pinjaman – S?

Krisis simpan pinjam (S&L) adalah bencana keuangan yang bergerak lambat. Krisis memuncak dan mengakibatkan kegagalan hampir sepertiga dari 3.234 asosiasi simpan pinjam di Amerika Serikat antara tahun 1986 dan 1995.

Masalahnya dimulai selama iklim suku bunga yang tidak menentu, stagflasi, dan pertumbuhan yang lambat pada tahun 1970-an dan berakhir dengan total biaya sebesar $ 160 miliar— $ 132 miliar di antaranya ditanggung oleh pembayar pajak. Kunci dari krisis S&L adalah ketidaksesuaian peraturan dengan kondisi pasar, spekulasi, serta korupsi dan penipuan langsung, dan penerapan standar pinjaman yang sangat longgar dan diperluas yang menyebabkan bank-bank yang putus asa mengambil terlalu banyak risiko yang diimbangi dengan modal yang terlalu sedikit. di tangan.

Dampak Regulasi

Pembatasan yang diberlakukan pada S & L pada saat pembentukannya melalui Undang-Undang Federal Home Loan Bank tahun 1932 – seperti pembatasan suku bunga pada deposito dan pinjaman – sangat membatasi kemampuan S & L untuk bersaing dengan pemberi pinjaman lain karena ekonomi melambat dan inflasi mulai terjadi. Misalnya, karena penabung menumpuk uang ke dalam dana pasar uang yang baru dibentuk pada awal 1980-an, S&L tidak dapat bersaing dengan bank tradisional karena pembatasan pinjaman mereka.

Tambahkan dalam resesi — yang dipicu oleh suku bunga tinggi yang ditetapkan oleh Fed dalam upaya untuk mengakhiri inflasi dua digit. S & L hanya memiliki portofolio pinjaman hipotek berbunga rendah yang terus menyusut. Arus pendapatan mereka menjadi sangat diperketat.

Pada tahun 1982, keberuntungan S & Ls telah berubah. Mereka merugi sebanyak $ 4 miliar per tahun setelah menghasilkan keuntungan yang sehat pada tahun 1980.

Bagaimana Krisis Terjadi

Pada tahun 1982, sebagai tanggapan atas prospek S & L yang buruk di bawah kondisi ekonomi saat ini, Presiden Ronald Reagan menandatangani Garn-St. Undang-Undang Lembaga Penyimpanan Germain , yang menghapus rasio pinjaman terhadap nilai dan batas suku bunga untuk S & L, dan juga memungkinkan mereka untuk memegang 30% aset mereka dalam pinjaman konsumen dan 40% dalam pinjaman komersial. S & L tidak lagi diatur oleh Peraturan Q , yang menyebabkan pengetatan selisih antara biaya uang dan tingkat pengembalian aset.

Dengan hadiah yang dilepaskan dari risiko, penghematan zombie mulai membayar tarif yang lebih tinggi dan lebih tinggi untuk menarik dana. S & Ls juga mulai berinvestasi di real estat komersial yang lebih berisiko dan bahkan obligasi sampah yang lebih berisiko. Strategi berinvestasi dalam proyek dan instrumen yang lebih berisiko dan berisiko ini mengasumsikan bahwa mereka akan membuahkan hasil yang lebih tinggi. Tentu saja, jika pengembalian itu tidak terwujud, para pembayar pajak [melalui Federal Savings and Loan Insurance Corporation (FSLIC)] – bukan bank atau pejabat S & L – yang akan dibiarkan memegang tas. Itulah yang akhirnya terjadi.

Pada awalnya, langkah-langkah tersebut tampaknya berhasil, setidaknya untuk beberapa S & L. Pada tahun 1985, aset S&L melonjak lebih dari 50% — pertumbuhan yang jauh lebih cepat daripada bank. Pertumbuhan S&L sangat kuat di Texas. Beberapa legislator negara bagian mengizinkan S & L untuk melipatgandakan dengan mengizinkan mereka berinvestasi dalam real estat spekulatif. Namun, lebih dari sepertiga S&L tidak menguntungkan, pada tahun 1983.

Sementara itu, meskipun tekanan memuncak pada kas FSLIC, bahkan S & L yang gagal diizinkan untuk terus memberikan pinjaman. Pada tahun 1987, FSLIC menjadi bangkrut. Alih-alih membiarkannya dan S&L gagal seperti yang seharusnya mereka lakukan, pemerintah federal merekapitalisasi FSLIC. Untuk sementara waktu, S & L dibiarkan terus menumpuk risiko.

Penipuan S&L

Sikap ‘Wild West’ di antara beberapa S&L menyebabkan penipuan langsung di antara orang dalam. Salah satu penipuan umum melihat dua mitra bersekongkol dengan penilai untuk membeli tanah menggunakan pinjaman S&L dan mengubahnya untuk mendapatkan keuntungan besar. Mitra 1 akan membeli parsel sesuai nilai pasar yang dinilai. Duo ini kemudian akan berkonspirasi dengan penilai untuk dinilai kembali dengan harga yang jauh lebih tinggi. Paket tersebut kemudian akan dijual ke Mitra 2 menggunakan pinjaman dari S&L, yang kemudian gagal bayar. Baik mitra maupun penilai akan berbagi keuntungan. Beberapa S & L mengetahui — dan mengizinkan — transaksi penipuan semacam itu terjadi.

Karena masalah kepegawaian dan beban kerja, serta kompleksitas kasus seperti itu, penegak hukum lambat dalam mengejar kasus penipuan bahkan ketika mereka menyadarinya.

Krisis S&L: Resolusi

Sebagai akibat dari krisis S&L, Kongres mengeluarkan Undang-Undang Reformasi, Pemulihan, dan Penegakan Lembaga Keuangan tahun 1989 (FIRREA), yang berarti perubahan besar-besaran pada peraturan industri S&L. Salah satu tindakan FIRREA yang paling signifikan adalah pembentukan Resolution Trust Corporation , yang bertujuan untuk menghentikan S & L yang gagal yang telah dikendalikan oleh regulator.

Undang-undang tersebut juga menetapkan persyaratan modal minimum, menaikkan premi asuransi, membatasi kepemilikan S & L non-hipotek dan terkait hipotek hingga 30%, dan mewajibkan divestasi obligasi sampah. Ketika semua dikatakan dan dilakukan, Resolution Trust Corp. telah melikuidasi lebih dari 700 S & L.

Krisis S&L: Akibat

Krisis S&L bisa dibilang merupakan kehancuran industri perbankan yang paling dahsyat sejak Depresi Hebat. Di seluruh Amerika Serikat, lebih dari 1.000 S & L telah gagal pada tahun 1989, pada dasarnya mengakhiri apa yang pernah menjadi salah satu sumber hipotek rumah yang paling aman. Pangsa pasar S&L untuk hipotek keluarga tunggal sebelum krisis adalah 53% (1975); setelah itu, menjadi 30% (1990).

Pukulan satu-dua ke industri keuangan dan pasar real estat kemungkinan besar berkontribusi pada resesi 1990-1991, karena rumah baru mulai jatuh ke titik terendah yang tidak terlihat sejak Perang Dunia II. Beberapa ekonom berspekulasi bahwa peraturan dan insentif keuangan yang menciptakan bahaya moral yang menyebabkan krisis subprime mortgage tahun 2007 sangat mirip dengan kondisi yang menyebabkan krisis S&L.