Bagaimana Pajak Mempengaruhi Ekonomi

Belum pernah ada kesepakatan tentang apa yang harus dilakukan untuk menyelesaikan masalah utang AS yang membengkak. Di satu sisi adalah mereka yang percaya bahwa tarif pajak yang lebih tinggi diperlukan untuk menghasilkan pendapatan yang sangat dibutuhkan. Di sisi lain adalah mereka yang percaya bahwa menaikkan pajak adalah ide yang buruk, terutama pada masa resesi, dan bahwa tarif yang lebih rendah meningkatkan pendapatan dengan cara menstimulasi perekonomian. Untuk mendapatkan beberapa perspektif historis, berikut adalah beberapa kebijakan pajak utama yang menjadi berita utama selama tiga dekade terakhir.

Apa Pajak Mempengaruhi Ekonomi?

Ketika mencalonkan diri sebagai presiden pada 1980, Ronald Reagan menyalahkan penyakit ekonomi bangsa pada pemerintahan besar dan pajak yang menindas.Ia mengatakan bahwa cara untuk mendorong pertumbuhan ekonomi adalah dengan secara bertahap mengurangi pajak sebesar 30% selama tiga tahun, sebagian besar terkonsentrasi di kelompok pendapatan yang lebih tinggi.  Itu dikenal sebagai ekonomi ” sisi penawaran ” atau ” tetesan ke bawah “, tetapi media menjulukinya ” Reaganomics .”

Teorinya adalah bahwa pembayar pajak berpenghasilan tinggi kemudian akan membelanjakan lebih banyak dan berinvestasi dalam bisnis, mendorong ekspansi ekonomi dan pertumbuhan pekerjaan. Reagan juga percaya bahwa, seiring waktu, tarif yang lebih rendah akan menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi karena lebih banyak pekerjaan berarti lebih banyak pembayar pajak. Dia pada dasarnya mempraktikkan teori ekonomi Arthur Laffer, yang meringkas hipotesis dalam grafik yang dikenal sebagai ” Kurva Laffer .” Kongres melindungi nilai taruhannya dengan menyetujui penurunan suku bunga keseluruhan sebesar 25% pada akhir tahun 1981, dan kemudian, tingkat inflasi yang diindeks pada tahun 1985.

Awalnya, inflasi dihidupkan kembali dan Federal Reserve menaikkan suku bunga. Ini menyebabkan resesi yang berlangsung sekitar dua tahun. Tapi begitu inflasi berhasil dikendalikan, ekonomi mulai tumbuh dengan cepat dan 21 juta pekerjaan diciptakan selama dua periode Reagan.

Reagan ingin mengimbangi peningkatan pengeluaran pertahanan dengan pengurangan program hak, tetapi itu tidak pernah terjadi. Akibatnya, hutang nasional hampir tiga kali lipat selama dua masa jabatannya, dari $ 900 juta menjadi $ 2,7 triliun.

Jadi, meskipun pendapatan pajak dan PDB keduanya naik rata-rata 7% per tahun di bawah Reagan, tidak mungkin untuk menentukan seberapa besar pertumbuhan itu disebabkan oleh pemotongan pajak versus pengeluaran defisit .

Clinton Years

Kebijakan pajak Bill Clinton memberikan wawasan tentang dampak kenaikan dan penurunan pajak. Undang-Undang Rekonsiliasi Anggaran Omnibus disahkan pada 1993 dan mencakup serangkaian kenaikan pajak. Ini menaikkan tarif pajak penghasilan teratas menjadi 36%, dengan biaya tambahan 10% untuk penerima tertinggi. Ini menghapus batasan pendapatan pada pajak Medicare, menghapus pengurangan dan pengecualian tertentu secara bertahap , meningkatkan jumlah kena Pajak Jaminan Sosial , dan menaikkan tarif perusahaan menjadi 35%.

Selama empat tahun berikutnya, ekonomi menambahkan 11,6 juta pekerjaan, tetapi upah rata-rata per jam hanya tumbuh 5 sen per jam. The pasar saham pergi pada bull run, sebagai indeks S & P 500 naik 78% setelah disesuaikan dengan inflasi.

Ketika Partai Republik yang dipimpin Newt Gingrich merebut kendali Dewan Perwakilan pada tahun 1994, mereka menjalankan platform yang dikenal sebagai Kontrak dengan Amerika. Ketentuan tersebut termasuk komitmen untuk mengurangi pajak, menyusutkan pemerintah federal dan mereformasi sistem kesejahteraan. Pada tahun 1997, pengangguran turun menjadi 5,3% dan Partai Republik meloloskan Undang-Undang Bantuan Pembayar Pajak. Clinton menolak RUU tersebut pada awalnya tetapi akhirnya menandatanganinya.

Tindakan ini mengurangi tingkat keuntungan modal tertinggi dari 28 menjadi 20%, menerapkan kredit pajak anak sebesar $ 500 , membebaskan pasangan yang sudah menikah dari keuntungan modal sebesar $ 500.000 dari penjualan tempat tinggal utama, dan menaikkan pembebasan pajak properti dari $ 600.000 menjadi $ 1 juta. Itu juga menciptakan Roth IRA dan pendidikan IRA dan menaikkan batas pendapatan untuk IRA yang dapat dikurangkan.

Selama masa jabatan pertama Clinton setelah kenaikan pajak, pendapatan naik 7,4% per tahun, PDB naik 5,6% per tahun, dan hutang nasional meningkat $ 730 miliar. Selama masa jabatan keduanya setelah pemotongan pajak, pendapatan naik 8,7% per tahun, PDB naik 5,7% per tahun, dan utangnya berkurang $ 409 miliar.

Sementara data mendukung anggapan bahwa pemotongan pajak adalah obat yang lebih baik bagi perekonomian, istilah kedua mendapat keuntungan dari ledakan teknologi yang menghasilkan revolusi komputer dan internet. Banyak dari pekerjaan berteknologi tinggi yang diciptakan oleh ledakan itu hilang ketika Nasdaq merosot setelah Clinton meninggalkan jabatannya, berakhir pada Oktober 2002.

Garis bawah

Satu poin data yang menarik adalah stabilitas relatif rasio penerimaan pajak terhadap PDB , terlepas dari kebijakan pajak yang ada dari waktu ke waktu. Selama periode 1981 hingga 2000, yang mencakup Reagan dan Clinton, rasio tersebut mencapai titik terendah 15,8% dan tertinggi 19,9%, dengan rata-rata 17,5%. Ini menunjukkan bahwa cara terbaik untuk meningkatkan pendapatan adalah dengan menumbuhkan ekonomi melalui kebijakan pajak stimulatif.

Presiden Barack Obama secara konsisten mendorong pajak yang lebih tinggi pada orang kaya untuk membantu mengurangi defisit. Belakangan, Presiden Donald Trump mendapat penurunan pajak yang substansial secara keseluruhan, dengan sebagian besar pemotongan menguntungkan pembayar pajak berpenghasilan tinggi.

Namun demikian, perdebatan terus berlanjut tentang apakah tarif yang lebih tinggi benar-benar menghasilkan lebih banyak pendapatan pajak atau tidak. Masalahnya adalah bahwa perubahan tarif pajak tidak dapat dianalisis dalam lingkungan yang statis, meskipun demikian pandangan politisi terhadapnya. Faktanya adalah bahwa perubahan tarif mengubah perilaku dan sebagian besar pembayar pajak akan melakukan apa pun untuk meminimalkan beban pajak mereka.

Sangat mudah untuk menemukan bukti yang mendukung posisi yang berlawanan, tetapi ada masalah saat menganalisis data historis. Kita tidak akan pernah tahu apa yang akan terjadi jika posisi lawan diterapkan dalam kerangka waktu yang sama dan dalam kondisi yang sama. Perdebatan, tidak diragukan lagi, akan terus berlanjut.