Ensiklopedia keuangan

Masalah etis untuk penasihat keuangan

Perencana keuangan yang jujur ​​dapat menghadapi dilema nyata ketika mencoba melakukan hal yang benar untuk klien mereka. Ada beberapa dilema umum yang mungkin dihadapi para profesional investasi, dan juga panduan tentang bagaimana Anda dapat mengatasinya.

Apa Masalah etis untuk penasihat keuangan?

  • Penasihat keuangan mengelola aset dan masalah uang untuk individu yang sering kali kurang memiliki pengetahuan dan pengetahuan tentang pasar dan keuangan secara umum.
  • Ini membuka pintu bagi aktor jahat untuk memanfaatkan klien yang tidak menaruh curiga, yang mengarah ke praktik yang tidak etis.
  • Beberapa masalah etika berkisar pada penempatan klien dalam investasi yang sesuai yang mungkin tidak menghasilkan banyak pendapatan untuk penasihat,
  • Banyak badan kredensial dan badan pengatur telah memberlakukan kode etik dan standar kepatuhan untuk membantu menjaga penasihat tetap di atas dewan.

Masalah Etis Saat Ini

Satu generasi yang lalu, baik kode pajak maupun produk dan layanan keuangan yang tersedia lebih sederhana daripada sekarang. Misalnya, jika seseorang ingin membeli saham, seorang pialang saham akan melakukan perdagangan. Jika seseorang membutuhkan pertanggungan seumur hidup permanen, kebijakan seumur hidup dikeluarkan. Tetapi sekarang, perencana harus memutuskan apakah pendekatan tradisional ini lebih baik, atau apakah klien akan lebih baik membeli sejumlah produk lain yang beragam yang tersedia. Demikian pula, klien yang dimasukkan ke dalam kebijakan kehidupan variabel universal mungkin sebenarnya lebih baik sepanjang hidupnya.

Masalahnya meluas ke investasi. Menempatkan klien dalam portofolio yang sesuai berarti mengevaluasi dan berpegang teguh pada toleransi risiko dan jangka waktu klien. Klien berusia 70 tahun biasanya tidak termasuk dalam saham pertumbuhan 90%, bahkan jika dia bersikeras. Sekalipun investasi cocok dalam hal keberisikoan, masalah etika melibatkan biaya. Mungkin ada dana indeks S&P 500 yang membebani broker untuk menjualnya kepada klien. Pada saat yang sama, ada beberapa dana S&P 500 tanpa beban serta ETF berbiaya rendah yang akan memberikan eksposur pasar yang sama dengan biaya yang lebih rendah kepada klien – bahkan jika itu berarti penasihat dibayar jauh lebih sedikit. Kebutuhan klien harus didahulukan.

Labirin produk modern berarti bahwa setiap perencana keuangan menghadapi dilema etika ketika mencoba melakukan hal yang benar untuk klien.

Standar Etika untuk Penasihat Profesional

Sehubungan dengan kesulitan ini,Dewan Standar Perencana Keuangan Bersertifikat telah mengeluarkan revisi substansial dan peningkatan persyaratan etika untuk para pemegang sertifikasi, seperti persyaratan fidusia 2007:

  • Semua layanan perencanaan keuangan harus diberikan asuhan fidusia sejati, bukan hanya bertindak untuk kepentingan terbaik klien. Ini juga merupakan langkah besar dalam hal tanggung jawab, karena pemegang fidusia memiliki seperangkat aturan dan pedoman yang ketat yang harus diikuti setiap saat. Untuk klien, ini berarti bahwa perencana mereka memiliki standar perawatan hukum yang lebih tinggi daripada sebelumnya.
  • Dewan CFP merinci standar perawatan fidusia, menyoroti bagaimana penasihat investasi dan pialang-pialang diperlakukan dengan standar yang berbeda sebelumnya: “Penting untuk mengenali bahwa rekomendasi keuangan yang ‘cocok’ untuk klien (sebagaimana diwajibkan secara hukum untuk pialang) -dealers) mungkin atau mungkin bukan rekomendasi keuangan yang sesuai dengan kepentingan terbaik klien (sebagaimana diwajibkan secara hukum untuk penasihat investasi). “

Penunjukan CFP bukan satu-satunya untuk menentukan standar etika yang harus diikuti oleh anggotanya.Pemegang piagam CFA juga harus mempelajari dan menegakkan serangkaian standar etika, dan Otoritas Peraturan Industri Keuangan (FINRA) juga menguraikan praktik yang dilarang.3

Biaya vs. Komisi

Terlepas dari standar hukum atau moral apa yang mereka pegang, salah satu dilema etika terbesar yang dihadapi perencana adalahmemilih metode kompensasi .Metode kompensasi untuk praktisi dan perencana yang digerakkan oleh penjualan sering kali dapat dipertukarkan karena masing-masing dapat mengenakan biaya atau komisi untuk layanan mereka.  Namun, fleksibilitas ini seringkali dapat menimbulkan dilema moral bagi para perencana yang harus memilih satu metode kompensasi daripada yang lain.

Seorang perencana berbasis biaya – orang yang menagih klien berdasarkan persentase aset mereka – akan meningkatkan kompensasinya hanya dengan membuat aset klien tumbuh. Jika perencana membebankan biaya kepada klien sebesar 1% dari aset yang dikelola, maka biaya tahunan yang dikumpulkan dari portofolio $ 100.000 adalah $ 1.000. Oleh karena itu, jika perencana mampu membuat portofolio tumbuh menjadi $ 150.000, kompensasinya akan meningkat. Jenis kompensasi ini dapat memotivasi perencana untuk menggunakan strategi investasi yang lebih agresif daripada broker tradisional berbasis komisi.

Seorang perencana berbasis komisi, di sisi lain, diberi kompensasi untuk setiap transaksi, terlepas dari keuntungan atau kerugian portofolio. Pialang ini menghadapi godaan untuk menggunakan transaksi sebagai alat pendapatan, bahkan jika mereka berhasil menghindari definisi teknis dari ” churning “.

Dalam pengertian ini, setiap jenis kompensasi menghadirkan serangkaian masalah etisnya sendiri. Pada akhirnya, perencana harus bersedia memberikan keuntungan mereka sendiri lebih rendah daripada keuntungan klien mereka, terlepas dari model bisnis apa yang digunakan. Ambil contoh seorang perencana yang dapat bekerja dengan biaya per jam atau komisi.

Jika perencana bertemu dengan klien yang memiliki $ 2 juta dialokasikan untuk pensiun, maka penagihan per jam akan menghasilkan total biaya mungkin $ 5.000 – di ujung yang paling tinggi. Di sisi lain, memilih untuk membebankan biaya berbasis komisi kepada klien untuk menginvestasikan $ 2 juta dalam anuitas variabel dapat membayar komisi sebanyak 7%, yang akan memberi perencana $ 140.000. Ekstrim ini varians kompensasi bisa dengan mudah bergoyang bahkan yang paling kuat perencana. Hal utama yang perlu diingat adalah Anda harus bertindak demi kepentingan terbaik klien Anda, bukan dompet Anda.

Penjualan vs. Saran

Batasan antara penjualan dan nasihat dalam industri keuangan menjadi semakin kabur, karena platform dan metode baru dalam berbisnis terus bermunculan. Biasanya intinya adalah membuat klien melakukan hal yang benar untuk alasan yang benar.

Banyak klien akan mendasarkan keputusan keuangan mereka pada emosi daripada apa yang disarankan oleh perencana mereka. Misalkan seorang wanita berusia 60 tahun memiliki seluruh tabungannya sebesar $ 100.000 dalam bentuk sertifikat deposito (CD) , dan takut mempertaruhkan pokoknya. Jika dia hidup selama 25 tahun lagi, tabungannya kemungkinan besar akan habis jauh sebelum dia meninggal, karena investasi berisiko rendah ini memberikan tingkat pengembalian yang kecil yang akan diimbangi oleh inflasi dari waktu ke waktu.

Sebagai seorang perencana, Anda jelas perlu meminta klien Anda untuk mendiversifikasi kepemilikannya dengan alokasi aset yang masuk akal , atau setidaknya untuk mempertimbangkan semacam opsi anuitas langsung. Tetapi seberapa jauh Anda harus mendorongnya untuk melakukan ini? Apakah Anda boleh menggunakan taktik penjualan yang agresif dan berdasarkan rasa takut, atau bahkan sedikit membengkokkan kebenaran, untuk membantu klien ini? Bagaimanapun, jelas merupakan kepentingan terbaiknya untuk melakukan ini. Selain itu, jika tidak ada tindakan yang diambil, Anda dapat dianggap bertanggung jawab secara hukum atas kegagalan memberikan nasihat yang memadai.

Dalam hal ini, definisi taktik penjualan “berbasis rasa takut” juga agak subjektif. Jika perencana menunjukkan kepada klien ilustrasi grafis yang mengungkapkan bagaimana dia akan bangkrut dalam waktu kurang dari 10 tahun, apakah itu menggunakan ketakutan sebagai taktik, atau apakah itu hanya wahyu dari kenyataan? Argumen dapat dibuat bahwa keduanya sekaligus.

Untungnya, para perencana memiliki bantuan dalam situasi seperti ini. Jika klien menolak untuk menerima saran Anda, Anda dapat memberi mereka pernyataan tertulis yang menyatakan bahwa klien atau prospek telah menolak untuk mengikuti rekomendasi yang diberikan oleh perencana. Jika klien Anda yang berusia 60 tahun ingin tetap menggunakan CD-nya dan dia menandatangani pelepasan tanggung jawab hukum ini, maka Anda sudah jelas.

Masalah Dengan Sistem

Faktanya adalah bahwa tidak ada sumber daya etika sentral yang tersedia untuk semua jenis perencana keuangan. Pialang berbasis komisi dapat berkonsultasi dengan supervisor atau departemen kepatuhan mereka tentang hal-hal tertentu, tetapi mereka cenderung mendapatkan jawaban “korporat” untuk banyak pertanyaan mereka – jawaban yang memungkinkan perencana untuk membuat transaksi yang menguntungkan tanpa menimbulkan tanggung jawab tetapi mungkin tidak membahas apa benar-benar terbaik untuk klien.

Praktisi CFP dapat berkonsultasi dengan Dewan CFP dengan pertanyaan etis, dan perencana terakreditasi lainnya mungkin juga memiliki kode etik perilaku untuk dirujuk. Namun perencana yang tidak memiliki kredensial pada dasarnya bekerja sendiri untuk semua tujuan praktis, karena aturan yang diberlakukan oleh badan pengatur tidak dirancang untuk menangani banyak masalah sehari-hari yang dihadapi perencana sebagai bagian dari pekerjaan mereka.

Garis bawah

Terlepas dari gencarnya undang-undang dan peraturan yang bertujuan untuk mengekang praktik yang tidak etis (seperti Sarbanes-Oxley Act of 2002 ),  perencanaan keuangan di dunia saat ini sangat bergantung pada pemahaman situasi dan tujuan individu klien dan bersedia melakukan hal yang benar. hal untuk mereka. Penerapan etika yang benar dalam perencanaan keuangan modern pada dasarnya bermuara pada meminta klien memahami dengan tepat apa yang mereka lakukan, dan mengapa, dengan pengetahuan penuh tentang biaya dan risiko yang terlibat.

Transaksi etis terjadi ketika klien benar-benar memahami konsekuensi dari rekomendasi penasihat dan bersedia untuk melanjutkan, dengan asumsi bahwa semua hukum dan peraturan terkait dipatuhi. Setelah semua dikatakan dan dilakukan, etika masih dapat dipandang sebagai sekadar mengetahui apa yang benar untuk dilakukan, dan kemudian melakukannya.