Bisakah belanja infrastruktur benar-benar merangsang ekonomi?

Fasilitas transportasi, listrik, dan air adalah barang publik yang menguntungkan semua orang dalam perekonomian, dan penyediaan barang-barang ini oleh pemerintah sangat penting bagi perekonomian. Itu bukanlah kesimpulan yang kontroversial. Namun, proyek infrastruktur sering disebut-sebut sebagai metode stimulus fiskal yang sangat baik, terlepas dari manfaat produk akhir yang mereka hasilkan. Klaim ini membutuhkan pengawasan lebih karena efektivitas proyek infrastruktur sebagai stimulus ekonomi tidak sejelas manfaat infrastruktur yang mereka hasilkan.

Pengamatan ini sangat penting karena proyek infrastruktur sangat menarik bagi para politisi sebagai bentuk stimulus fiskal. Lokasi konstruksi yang luas yang diciptakan oleh belanja infrastruktur adalah pengingat yang terlihat bagi para pemilih bahwa pemerintah sedang bekerja untuk mengatasi krisis. Artinya, warga yang prihatin perlu mewaspadai kekuatan dan kelemahan infrastruktur sebagai bentuk stimulus, karena politisi bisa saja default karena kekuatannya sebagai sinyal politik.

Yang juga penting untuk diingat adalah bahwa pertanyaannya bukanlah apakah belanja infrastruktur mendorong perekonomian, tetapi apakah hal itu lebih baik daripada bentuk-bentuk stimulus fiskal alternatif.

Secara keseluruhan, bukti empiris menunjukkan bahwa belanja infrastruktur memang memiliki efek stimulasi terhadap Produk Domestik Bruto (PDB) yang lebih besar daripada beberapa jenis belanja lainnya. Namun, efektivitasnya sebagai stimulus bukan tanpa peringatan. Dalam praktiknya, ini hanya dapat mencapai tingkat keefektifan dalam keadaan yang sangat spesifik, membatasi penggunaannya pada kasus tertentu.

Teori Stimulus Infrastruktur

Ide belanja infrastruktur sebagai stimulus ekonomi berakar pada ekonomi Keynesian. Dalam teori Keynesian, ketika resesi terjadi, perekonomian dapat terjebak dengan pengangguran yang tinggi dan PDB yang stagnan untuk waktu yang lama karena kekurangan permintaan agregat. Ketika konsumen dan bisnis membeli lebih sedikit barang, bisnis kehilangan pekerja penjualan yang memecat, para pekerja itu membeli lebih sedikit, dan siklus berlanjut secara mandiri.

Menurut Keynesian, salah satu pilihan untuk mengatasi situasi ini adalah pemerintah secara langsung mengganti kekuranganpermintaan sektor swasta dengan menggantinya dengan permintaan dari sektor publik yang dibiayai oleh pengeluaran defisit .Dalam arti luas, pengeluaran ini benar-benar bisa untuk apa saja.Keynes menciptakan eksperimen pemikiran untuk membuktikan maksudnya bahwa, jika pengangguran cukup ekstrem, akan menjadi stimulus yang berguna bagi perekonomian untuk hanya mengubur botol-botol uang di tambang batu bara dan membiarkan orang-orang menggalinya.Meskipun hal ini sering disalahartikan sebagai saran literal, hal ini dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa segala bentuk stimulus fiskal dapat berdampak positif dalam menutup kesenjangan output dalam perekonomian.Seperti yang dikatakan Keynes sendiri, “Akan lebih bijaksana untuk membangun rumah dan sejenisnya.”

Seberapa efektif stimulus dalam menutup celah keluaran tergantung pada efek penggandanya. Efek pengganda adalah sebutan untuk fakta bahwa setiap dolar dari pengeluaran pemerintah menciptakan sejumlah tambahan pengeluaran sektor swasta. Misalnya, pemerintah mempekerjakan seseorang untuk membangun jalan, orang tersebut keluar dan menghabiskan uang di toko, pemiliknya mempekerjakan lebih banyak pekerja dengan uang tersebut, dan seterusnya. Besar kecilnya efek ini tergantung di mana dolar itu dibelanjakan, jika dolar diberikan kepada orang yang akan menyelamatkannya, maka efek penggandanya akan kecil, tetapi jika pemerintah memberikan dolar tersebut kepada orang yang akan membelanjakannya, memungkinkan mereka mengalir ke perekonomian, maka penggandanya akan lebih besar. Hal ini dapat memungkinkan stimulus fiskal memiliki pengaruh yang jauh lebih besar pada perekonomian daripada hanya jumlah dolar yang dikeluarkan oleh pemerintah, memungkinkan perekonomian keluar dari resesi sambil meminimalkan pengeluaran defisit.

Dampak Ekonomi Stimulus Infrastruktur

Perkiraan terbaru oleh Kantor Anggaran Kongres dan meta-analisis hasil empiris dari penelitian ekonomi menunjukkan bahwa pengeluaran investasi publik memang mengarah pada efek stimulasi pada komponen pengeluaran swasta dari PDB dan memiliki dampak yang lebih besar pada PDB melalui efek berganda daripada jenis lain dari pengeluaran.2  Di atas kertas, efek agregat dari belanja infrastruktur akan tampak seperti pilihan yang menarik untuk stimulus fiskal.

Namun, jika tujuannya adalah membalikkan efek guncangan ekonomi negatif dengan menstimulasi ekonomi, maka para pendukung stimulus ekonomi umumnya setuju pada tiga prinsip tentang seperti apa pengeluaran stimulus seharusnya di luar hanya ukuran pengganda dalam keadaan terbaik. Agar paling efektif, stimulus harus:

• Tepat Waktu – Untuk menghentikan ekonomi yang berada dalam spiral penurunan yang cepat, pengeluaran stimulus harus masuk ke dalam perekonomian dengan cepat. Program pengeluaran yang membutuhkan waktu berbulan-bulan atau bertahun-tahun untuk diselesaikan mungkin membutuhkan waktu terlalu lama untuk memberikan dampak yang tepat waktu. Penundaan pengeluaran mungkin tidak hanya mengurangi dampak pada krisis ekonomi saat ini, tetapi bahkan mungkin kontraproduktif jika terlambat dan berkontribusi pada ekonomi yang terlalu panas.
• Targeted – Untuk menggairahkan ekonomi, pengeluaran harus sampai ke tangan orang-orang yang akan membelanjakannya dengan cepat untuk melipatgandakan dampaknya. Biasanya ini berarti rumah tangga berpenghasilan rendah dan orang-orang yang paling tertekan secara ekonomi karena keterpurukan. Penerima yang menyimpan uang atau menggunakannya untuk membayar hutang yang ada dapat menggagalkan tujuan untuk menstimulasi pengeluaran baru, dan efek multiplier dari stimulus tersebut menurun.
• Sementara – Pengeluaran stimulus perlu dibatasi pada periode ketika diperlukan untuk menghadapi resesi.Jika tidak, peningkatan pengeluaran defisit yang permanen dapat menyebabkan utang pemerintah yang tidak berkelanjutan, mendorong pengeluaran investasi swasta, atau menciptakan distorsi mikroekonomi yang tidak diinginkan dalam perekonomian.

Bagaimana stimulus infrastruktur bertumpuk di sini? Meskipun penelitian empiris menunjukkan bahwa belanja infrastruktur mungkin memiliki efek pengganda yang kuat secara keseluruhan dalam kondisi terbaik, memenuhi kriteria ini mungkin menjadi tantangan.

Proyek-proyek pembangunan infrastruktur mungkin memerlukan beberapa kuartal atau beberapa tahun bahkan untuk dapat dilaksanakan karena keterlambatan pelaksanaan.Ini berarti bahwa stimulus mungkin tidak tepat waktu, terlepas dari dampak totalnya.Belanja konstruksi cenderung mencapai puncaknya pada tahun-tahun setelah proyek dimulai, yang pada saat itu perekonomian sering kali sudah pulih.Hal ini dapat menciptakan pola prokilikal, di mana pengeluaran tertahan pada saat ekonomi menderita dan kemudian merangsang perekonomian secara berlebihan pada saat tidak diperlukan.Dalam kasus ini, efek pengganda besar yang terkait dengan jenis pengeluaran ini dapat menjadi kontraproduktif, melebih-lebihkan daripada memperlancar siklus ekonomi.Meskipun mungkin ada proyek infrastruktur yang siap didanai penuh pada saat krisis, jumlahnya terbatas.Artinya, masih banyak proyek infrastruktur yang bermanfaat sebagai stimulus.

Karena belanja infrastruktur biasanya untuk jumlah tertentu yang dianggarkan untuk mendanai proyek-proyek tertentu, secara langsung hal itu cenderung memenuhi kriteria sementara, meskipun biaya berlebih dan masalah lain dapat menyeretnya keluar. Salah satu peringatannya adalah infrastruktur sangat mempengaruhi pola pembangunan ekonomi daerah. Jika infrastruktur dibangun semata-mata untuk memberikan stimulus ekonomi, bukan karena memberikan perubahan pada pembangunan ekonomi daerah yang kita inginkan, namun dapat menimbulkan efek negatif jangka panjang yang signifikan. Ini sangat penting untuk diingat karena infrastruktur mungkin terburu-buru untuk memberikan stimulus tepat waktu dengan cara yang tidak mempertimbangkan implikasi jangka panjang. Hal ini semakin membatasi stimulus infrastruktur pada proyek yang sudah dikembangkan secara signifikan.

Terakhir, menargetkan belanja infrastruktur secara efektif untuk memenuhi tujuan makroekonomi bisa menjadi masalah. Pengeluaran tersebut cenderung menargetkan industri konstruksi berat, yang mungkin akan terpukul atau tidak terpukul dalam resesi tertentu. Lebih jauh lagi, investasi dalam modal tetap, seperti infrastruktur, sangat terlokalisasi; Tidak ada alasan untuk mengharapkan bahwa sebaran kebutuhan infrastruktur regional akan sesuai dengan sebaran geografis dari dampak resesi.

Hal ini dapat menimbulkan ketegangan antara tujuan stimulus ekonomi dan kebutuhan masyarakat akan infrastruktur yang sebenarnya.Selain itu, beberapa studi telah menunjukkan bahwa dalam praktiknya distribusi belanja infrastruktur terkait stimulus seringkali sangat dipengaruhi oleh pertimbangan politik dan elektoral daripada salah satu dari kedua tujuan tersebut.67  Meskipun hal ini dapat membuat belanja infrastruktur sangat menarik bagi pembuat kebijakan dan politisi, hal ini dapat bertentangan dengan tujuan ekonomi dari kebijakan tersebut.

Infrastruktur: Stimulus yang Kuat, tetapi Hanya dalam Beberapa Kasus

Intinya adalah, dalam keadaan tertentu, belanja infrastruktur memang dapat merangsang agregat makroekonomi yang luas seperti PDB atau total lapangan kerja.Namun, karena proyek infrastruktur membutuhkan waktu lama untuk dimulai, mereka tidak selalu dapat memberikan stimulus pada waktu yang tepat untuk membantu selama resesi.Kedua, jika infrastruktur tergesa-gesa dan tahapan perencanaan dilewati untuk mencoba dan memberikan stimulus yang lebih tepat waktu, hal itu dapat menimbulkan konsekuensi negatif jangka panjang bagi ekonomi regional yang melakukan kerugian jangka panjang setelah resesi berakhir. pemerintah perlu menyediakan dana untuk proyek-proyek yang sudah direncanakan dan dimulai, yang jumlahnya sangat banyak.Oleh karena itu, infrastruktur semakin dibatasi sebagai alat untuk stimulus, karena proyek-proyek yang ada harus ditempatkan di daerah yang paling parah dilanda resesi, yang semakin membatasi pilihan.Terakhir, resesi harus melanda industri seperti konstruksi dan manufaktur berat yang terlibat dalam pembangunan infrastruktur, atau stimulus tidak akan ditujukan pada orang-orang yang paling membutuhkannya.Efek pengganda yang kuat berarti stimulus dapat menjadi alat yang ampuh untuk stimulus, tetapi pertimbangan ini berarti bahwa hanya dapat digunakan secara efektif dengan cara yang sangat terbatas. Jika pertimbangan ini diabaikan maka infrastruktur menjadi alat kebijakan fiskal yang kurang ideal, atau bahkan mungkin kontraproduktif.