Bagaimana Dinding Cina Bekerja Dalam Perbankan Investasi

Tembok Cina adalah konsep etis tentang pemisahan antara kelompok, departemen, atau individu dalam organisasi yang sama — penghalang virtual yang melarang komunikasi atau pertukaran informasi yang dapat menyebabkan konflik kepentingan. Meskipun konsep tembok ada di berbagai industri dan profesi — termasuk jurnalisme, hukum, asuransi, ilmu komputer, rekayasa balik, dan keamanan komputer — ini paling sering dikaitkan dengan sektor jasa keuangan. Istilah ofensif dan rasis biasanya digunakan di bank investasi, bank ritel, dan pialang. Tonggak sejarah AS menggambarkan mengapa dinding etika diperlukan sejak awal dan mengapa undang-undang dibuat untuk mempertahankannya.

Tembok China dan Runtuhnya Pasar Saham 1929

Berasal dari Tembok Besar China, struktur kuno yang tahan lama yang didirikan untuk melindungi orang China dari penjajah, istilah ” tembok China ” menjadi bahasa populer — dan dunia keuangan — selama awal tahun 1930-an.Didorong oleh jatuhnya pasar saham pada tahun 1929 (sebagian dikaitkan dengan manipulasi harga dan perdagangan informasi orang dalam), Kongres mengesahkan Glass-Steagall Act (GSA)1933, menuntut pemisahan aktivitas perbankan komersial dan investasi — yaitu, investasi bank, perusahaan pialang, dan bank ritel.

Meskipun tindakan tersebut menyebabkan pecahnya beberapa sekuritas dan monolit keuangan, seperti JP Morgan & Co. (yang harus memisahkan operasi pialang menjadi perusahaan baru, Morgan Stanley), tujuan utamanya adalah untuk mencegah konflik kepentingan.  Contoh dari hal ini adalah pialang yang merekomendasikan klien untuk membeli saham perusahaan baru yang penawaran umum perdana (IPO) yang kebetulan ditangani oleh rekan bank investasi pialang. Daripada memaksa perusahaan untuk berpartisipasi dalam bisnis penyediaan penelitian atau penyediaan layanan perbankan investasi, Glass-Steagall berusaha menciptakan lingkungan di mana satu perusahaan dapat terlibat dalam kedua upaya tersebut. Itu hanya mengamanatkan pembagian antar departemen: Tembok Cina.

Tembok ini bukanlah batas fisik, tetapi lebih merupakan batas etis yang diharapkan untuk dipatuhi oleh lembaga keuangan. Informasi di dalam atau nonpublik tidak diperbolehkan lewat antar departemen atau dibagikan. Jika tim bank investasi sedang membuat kesepakatan untuk menjadikan perusahaan publik, rekan broker mereka di lantai bawah tidak akan mengetahuinya — sampai seluruh dunia mengetahuinya.

Sebagai Diskriminasi & Rasisme Linguisitik

Istilah ini sering dianggap tidak sensitif secara budaya dan merefleksikan budaya Tionghoa yang ofensif. Sayangnya, sekarang sudah tersebar luas di seluruh pasar global. Bahkan telah diperdebatkan di pengadilan.

Ini muncul dalam pendapat yang sama diPeat, Marwick, Mitchell & Co. vs. Pengadilan Tinggi (1988) , di mana Hakim Haning menulis, “‘Tembok Cina’ adalah salah satu bagian dari pelampung hukum yang harus dengan tegas ditinggalkan. Istilah memiliki fokus etnis yang oleh banyak orang akan dianggap sebagai bentuk diskriminasi linguistik yang halus. Tentu saja, penggunaan istilah ini secara terus-menerus tidak akan sensitif terhadap identitas etnis dari banyak orang keturunan Tionghoa. Pengadilan modern tidak boleh melanggengkan bias yang merembes ke bahasa dari cara berpikir kuno, dan lebih primitif. “

Alternatif yang disarankan hakim adalah “ethical wall”.Aturan perilaku American Bar Association menyarankan “menyaring” atau “menyaring” sebagai cara untuk mendeskripsikan konsep yang berkaitan dengan konflik kepentingan di firma hukum.

Tembok Cina dan Deregulasi 1970-an

Pengaturan ini tidak diragukan lagi selama beberapa dekade.Kemudian, sekitar 40 tahun kemudian, deregulasi komisi perantarapada tahun 1975 berfungsi sebagai katalisator untuk meningkatkan kekhawatiran tentang konflik kepentingan.

Perubahan ini menghapuskan komisi minimum suku bunga tetap pada perdagangan sekuritas, menyebabkan keuntungan anjlok di operasi pialang. Ini menjadi masalah utama bagi analis sisi jual , yang melakukan penelitian sekuritas dan membuat informasi tersedia untuk publik. Analis sisi beli , di sisi lain, bekerja untuk perusahaan reksa dana dan organisasi lain. Penelitian mereka digunakan untuk memandu keputusan investasi yang dibuat oleh perusahaan yang mempekerjakan mereka.

Setelah harga berubah pada komisi pialang, analis sisi jual didorong untuk membuat laporan yang membantu menjual saham dan diberi insentif keuangan ketika laporan mereka mempromosikan IPO perusahaan mereka. Bonus akhir tahun yang besar didasarkan pada keberhasilan tersebut.

Ini semua membantu menciptakan pasar bullish yang menderu dan era go-go, everything-goes di Wall Street selama 1980-an — bersama dengan beberapa kasus perdagangan orang dalam yang terkenal dan koreksi pasar yang buruk pada 1987. Akibatnya, Securities and Divisi Regulasi Pasar Komisi Bursa (SEC) melakukan beberapa tinjauan prosedur Tembok Cina di enam dealer-pialang utama.Dan sebagian sebagai hasil dari temuannya, Kongres memberlakukan Undang-Undang Perdagangan Orang Dalam dan Penipuan Sekuritas tahun 1988 , yang meningkatkan hukuman bagi perdagangan orang dalam, dan juga memberikan otoritas pembuatan peraturan yang lebih luas kepada SEC terkait Tembok Cina.

Tembok Cina dan Boom Dotcom

Chinese Walls, atau ethics wall, kembali menjadi sorotan di akhir tahun 1990-an, selama masa kejayaan era dotcom , ketika analis superstar seperti Mary Meeker dari Morgan Stanley dan Jack Grubman dari Salomon Smith Barney menjadi terkenal karena promosi sekuritas tertentu yang gencar mereka lakukan.7

Selama ini, beberapa kata dari analis papan atas secara harfiah dapat menyebabkan harga saham melonjak atau anjlok karena investor membeli dan menjual berdasarkan rekomendasi dari para analis.Juga, Gramm-Leach-Bliley Act (GLBA) tahun 1999 mencabut banyak Glass-Steagall Act yang melarang bank, perusahaan asuransi, dan perusahaan jasa keuangan untuk bertindak sebagai perusahaan gabungan.

The runtuhnya gelembung dotcom pada tahun 2001 titik terang pada kelemahan dalam sistem ini. Regulator memperhatikan ketika ditemukan bahwa analis terkenal secara pribadi menjual kepemilikan pribadi dari saham yang mereka promosikan dan telah ditekan untuk memberikan peringkat yang baik (terlepas dari pendapat dan penelitian pribadi yang menunjukkan bahwa saham tersebut tidak dibeli dengan baik). Regulator juga menemukan bahwa banyak dari analis ini secara pribadi memiliki saham pra-IPO sekuritas dan berdiri untuk mendapatkan keuntungan pribadi yang sangat besar jika mereka berhasil, memberikan tip “panas” kepada klien institusional, dan menyukai klien tertentu, memungkinkan mereka untuk menghasilkan keuntungan yang sangat besar. dari anggota masyarakat yang tidak menaruh curiga.

Menariknya, tidak ada undang-undang yang melarang praktik semacam itu. Persyaratan pengungkapan yang lemah memungkinkan praktik tersebut berkembang. Demikian pula, ditemukan bahwa hanya sedikit analis yang pernah memberi peringkat “jual” pada salah satu perusahaan yang mereka liput. Mendorong investor untuk menjual sekuritas tertentu tidak cocok dengan para bankir investasi karena peringkat seperti itu akan menghalangi perusahaan berperingkat rendah untuk melakukan bisnis dengan bank — meskipun sering kali para analis dan kroni mereka menjual sekuritas yang sama. Investor yang membeli sekuritas atas saran analis favorit mereka, percaya bahwa nasihat mereka tidak bias, kehilangan sejumlah besar uang.